zeftera.ru.

Разбор: Шекспировская «Буря» с волшебницей Хелен Миррен

Буря,Хелен Миррен В масштабах раздела «АртКиноМания» предлагаем вам рецензию Станислава Никулина на кинофильм Джули Тэймор «Буря». «Спустя 11 лет после исхода на дисплеи постмодернистского переосмысления шекспировского «Тита», Джули Тэймор приняла решение прийти к наследству классика, взявшись за экранизацию известной «Бури».

В итоге дворцового сговора баронесса Милана, кудесница Проспера (Хелен Миррен), изгнана из города с небольшой дочкой Мирандой (Фелисити Джонс) на руках. Благодаря аристократе Гонзало (Том Конти) им получается уберечься на полуострове, где Проспера продолжает упражнять собственные волшебные возможности, одновременно приручая духа воздуха Ариэля (Бен Уишоу) и дикаря Калибана (Джимон Бог). Спустя очень много лет рядом с полуостровом переносит крушение фрегат, транспортировавший участников тех мероприятий: короля Неаполя Алонзо (Дэвид Стретхерн), его брата Себастьяна (Алан Камминг) и брата Просперы Антонио (Пол Купер). Выпущенные на край пассажиры разбредаются по острову, полагая, что уберечься удалось лишь им. Разбудившая бурю кудесница, попробует пользоваться обстановкой…

Спустя 11 лет после исхода на дисплеи постмодернистского переосмысления шекспировского «Тита», Джули Тэймор приняла решение прийти к наследству классика, взявшись за экранизацию известной «Бури». В отличии от первой попытки, где совершенно всё (в самом лучшем резоне слова) было перевернуто с ног на голову, в истории о Проспере сценарист принял решение действовать по-другому. Шекспировский документ никуда не девался и еще играет в роли фундамента и базы всего рассказа, однако по части компонентов и элементов Тэймор сделала возможным себе целый ряд интересных вольностей, которые по логике вещей и должны были стать вожатыми результата, но в реальности скорее всего полностью перепутали карты творцу, чем в чем либо помогли.

После блестящего признания в любви наследству The Beatles («Через Вселенную») представлялось, что справиться с намного более ближним и, в определенном смысле, близким элементом Тэймор может без особенного труда. Будучи прежде всего сценическим режиссером она, не следует и усомниться, знала все подводные камни одной из заключительных пьес Шекспира. Все-таки, аналогичная подготовленность не стала настоящим подспорьем на уровне реализации. «Бурю» можно посчитать заслуживающей попыткой, в масштабах которой отличный комедиантский комплекс с превеликим удовольствием и страстью прочитывает микроканонический документ, однако сущность самого плана (на уровне наивно-детского вопрошания «А для чего?») остается неясной даже на последних титрах. Логично, Тэймор планировала помечтать на тематику, совершенно не претендуя на аккуратный, сходящийся во всём и вся с первоисточником изложение, однако выдумки данной достало на подготовку концепции, а не декорирование и окружение сюжета.

В нескончаемой кино-шекспириаде стало на одну экранизацию больше. Жалко, что к данной сухой констатации о «Буре» Джули Тэймор трудно добавить что-нибудь еще.

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>